Jeg er en liberalist, men jeg er ikke åpensinnet

Det er nå populært i konservative kretser å overlate argumenter til progressive ved å si det de mener er en strålende replikk: «Liberale skryter av å være så fordomsfrie, men bare se når noen har et annet synspunkt! De er ikke åpne i det hele tatt!»

Jeg er her for å være enig med dem. Jeg er liberal, og jeg er ikke det minste fordomsfri. Jeg ville korrigert deg hvis du beskriver meg slik. Her er hvorfor.

nursery ideas boy

Vi lever i en tid hvor barn og lærere må frykte å være myrdet på skolen . Hver gang tilbyr kongressen deres ' tanker og bønner .' Igjen, de vil ikke gjøre noe, selv om våpenlovgivningen gang på gang har vist seg å redusere våpendødsfall. Vi er et land besatt av drapsvåpen . Jeg vet ikke hvordan jeg skal fikse dette. Og jeg er ikke åpen i denne saken: Jeg bryr meg ikke om våpnene dine. Det er ingen argument på jorden som vil overbevise meg om at våpnene dine er viktigere enn barnas liv. Mitt sinn er lukket.

Når to personer av samme kjønn eller kjønn elsker hverandre og ønsker å ha de samme rettighetene som to personer av forskjellig kjønn eller kjønn, får de gjøre det, fordi de er mennesker og fortjener de samme rettighetene som heteropar. Det er ingen andres sak enn deres, og det påvirker ikke livet ditt på noen måte, bortsett fra at du får privilegiet til et annet kjærlig par i samfunnet ditt. Dette emnet er stengt for debatt med meg, og jeg har det bra med det.

Når en transperson ønsker å bruke badet de identifiserer seg med, eller har beskyttelser på jobben, får de rett. Det er ingen argument mot det. Tror du jeg er nærliggende på det? Jammen rett. Jeg har ennå ikke hørt et overbevisende argument mot det.

Når ubevæpnede svarte mennesker blir myrdet av politiet av partiturene, og du gjemmer deg bak den 'blå linjen' i stedet for å stille spørsmål ved den institusjonaliserte rasismen i rettssystemet, da har jeg mistet respekten for deg som en som ikke vil bry seg om situasjonen til uskyldige mennesker. Diskusjonen er avsluttet; Jeg trenger ikke å høre ditt synspunkt, fordi rasistisk retorikk er ubrukelig og falsk. Det er ikke to sider ved rasisme; vi bestemte oss for det for et par århundrer siden. Det er 2019; hvis du ikke blir tatt igjen, er det best å sette deg på toget.

Jeg er ikke en 'tolerant liberal'. Jeg vil ikke tolerere dine falske ekvivalenser. Vet du ikke hva 'falsk ekvivalens' betyr? Jeg skal hjelpe deg med dette en gang:

'[Et] argument fordømmer og unnskylder samtidig begge sider i en tvist ved å hevde at begge sider er (likt) skyldige i upassende oppførsel eller dårlig resonnement. Selv om argumentet ser ut til å behandle begge sider likt, brukes det vanligvis til å fordømme en motstander eller for å unnskylde ens egen posisjon.» (kreditt: Bruce Thompson, professor i filosofi, Palomar College, 2017)

Jeg vil ikke tolerere argumentene dine som sletter hundrevis av års historie, som sletter drepte barn og ødelagte kvinner. Så du kan kalle meg hva du vil, men hvis fornærmelsen din er at jeg ikke er en frisinnet liberalist, antar jeg at du har vunnet den runden. Jeg er ikke.

Hvis du likte denne artikkelen, gå over til å like Facebook-siden vår, Det er personlig , et altomfattende rom for å diskutere ekteskap, skilsmisse, sex, dating og vennskap.

Del Med Vennene Dine: