Erstatter hunder barn? Svaret er ikke det du kan forvente.
Antall hunder øker betydelig, og det er av en slags trist grunn.
Det er ikke uvanlig å høre noen referere til deres hund som deres “ pels baby , ”Eller til seg selv som en“ hunde mamma ”eller“ kjæledyrforelder. ” Samtidig har hundeeierskap økt over mange land der fruktbarhetsraten har holdt seg stabile, eller til og med redusert - noe som fører til at noen stiller spørsmål ved om potensielle foreldre fører fram for menneskelige barn til fordel for et fluffieralternativ.
Er hunder erstatte barn ? Forskere fra Eötvös Loránd University i Ungarn sier at det faktisk er en kobling mellom økt hundeeierskap og synkende fødselsrate, men ikke på den måten du kanskje tenker.
'Noen studier antyder at hundeeiere faktisk har mer negative synspunkter på morsrollen, og mødre som eier hunder finner foreldre mer tyngende, noe som kan redusere deres vilje til å få flere barn,' sa hovedforsker, professor Enikő Kubinyi, på et universitet pressemelding . 'I noen tilfeller kan hunder til og med skade romantiske forhold. Men det er bare den ene siden av historien.'
Kubinyi utforsket sammenhengen mellom Down -eierskap i fødselsrater i en artikkel publisert i tidsskriftet C Urrent retninger i psykologisk vitenskap .
names for familiars
Tidligere forskning har vist det Hundeierskap i USA har økt med 37 millioner siden 1996, og overgått antall barn. Flere amerikanske husholdninger er nå hjem til hunder enn barn. Og en studie av Ungarn viste at 19% av barnløse hundeeiere, og 10% av eierne med barn, anså hunden deres som viktigere enn noen menneskeliv.
Så ja, vi elsker helt klart hundene våre.
Kubinyi forklarte at det er kulturelle forutsetninger om at vår kjærlighet til kjæledyr trumfer vår kjærlighet til barn. Studier har vist at kvinner med mer positive holdninger til hunder har en tendens til å ha et mer negativt syn på morsrollen. Hunder krever også tid og energi, og kan legge en økonomisk belastning for eierne som kan fraråde dem fra å investere i (berømte dyre) barn.
Imidlertid antallet mennesker som ser på deres Hund som erstatning for barn er faktisk ganske lav, og faktisk er det mer sannsynlig at familier med barn eier hunder. Men hvis det er tilfelle, hvorfor får flere hunder og mindre mennesker som har barn?
Kubinyis banebrytende teori er at økt hundeeierskap er ikke Begrensning av menneskelig fruktbarhet, men faktisk omvendt - å beskytte fruktbarhetstallene bidrar faktisk til økt hundeeierskap, og deres økende rolle i menneskers liv.
Etter hvert som moderne kultur blir mer isolerende, når vi beveger oss lenger bort fra familiene våre og sørger over tapet av landsbyen, sier Kubinyi at hunder kan bidra til å fylle tomrommet til våre manglende sosiale forbindelser.
'Den skiftende rollen til hundeeierskap antyder at mennesker i vestlige samfunn opplever en betydelig mangel på omsorg og sosial støtte - og de prøver å kompensere for dette, i det minste delvis, med hunder og sannsynlige katter også,' sa Kubinyi.
Så der har du det. Hunder er ikke en erstatning for barn - folk har bare ikke så mange av dem i utgangspunktet, og vi føler oss kanskje litt ensomme over det. En lodne følgesvenn kan være mange menneskers løsning.
Del Med Vennene Dine:
