Hvorfor avskyr jeg begrepet 'menneskelig smokk'

VENSTRE: KrystynaTaran / Getty; HØYRE: MarkoNOVKOV.png / Getty

Alle babyer er forskjellige når det gjelder amming, men begge sønnene mine ammet ganske mye all den freaking tiden . Det var dager de pleiet hvert 30-45 minutt, ingen vits. Det var ikke fordi jeg hadde melkeproblemer, eller fordi de var vanskelige babyer - ingenting sånt. De pleide å amme, jeg pleide å amme dem, og de vokste og trivdes. Kroppen min, babyene mine, mitt valg.

Etter hvert var sykepleien annet hvert sekund ikke normen lenger. I svært lang tid pleide sønnene mine imidlertid å trøste. Ingen av dem tok smokk, og da de ønsket å suge etter komfort, som alle babyer gjør, kom de til brystet mitt for det. Igjen, dette er det som fungerte for oss, og for noen mødre som ammer, smokker er svarene . Andre barn vil suge på fingrene, eller finne trøst i et teppe, en kjærlighet eller hva som helst.

Jeg handler om hva som fungerer for en bestemt mor og baby. Ingen dommer der.

I løpet av amming av barna mine, møter jeg ofte begrepet menneskelig smokk. Det gjaldt definitivt for folk som meg. Som i, hvis du legger babyen din til brystet når som helst de gråter, kommer du til å bli en 'menneskelig smokk'.

Du har sikkert hørt dette sagt i online kommentarer og oppslagstavler, eller fra nysgjerrige fremmede, svigerforeldrene dine, din dårlig informerte venn. Folk kaster begrepet uformelt, som om det ikke er noen stor sak.

Og OMG, jeg ville krype så hardt når jeg hørte det ordet. Det gjør jeg fortsatt. La meg fortelle deg hvorfor.

baby food arsenic list

Jeg begynner med det åpenbare. Å fortelle en mor at hun bruker brystene som en smokk, innebærer at handlingen av trøstesykepleie ikke har noen reell verdi, spesielt ikke fra et ernæringsperspektiv. Det er bare et faktum at smokker ikke tilbyr ernæring, så hvis brystene dine blir brukt som smokker, må du ikke tilby babyen din ernæring, ikke sant?

Det er en stor feit NOPE.

For denne kommer jeg til å sette min ammingskonsulent hatt på ( Jeg er en styresertifisert ammingskonsulent, en IBCLC ). Her går: Hver gang en baby suger ved brystet - selv om det kommer lite melk - sendes signaler til en mors hypofysen for å frigjøre et hormon som kalles prolaktin, hvis jobb det er å opprettholde eller øke melketilførselen . Videre er et bryst faktisk aldri tomt (egentlig!) Fordi hvis en baby suger lenge nok selv på et drenert bryst, kan en annen svikt utløses og mer melk kan strømme. Selv små mengder melk gir ernæring og immunitet.

Når babyer er små, må de sykepleie etter behov, i henhold til deres egne behov og tidsplan for å etablere og opprettholde en god melketilførsel. Så når du forteller en mor at trøstesykepleie ikke er bra, setter du henne potensielt opp for å redusere tiden hun pleier babyen sin, noe som i mange tilfeller kan ha negativ innvirkning på forsyningen hennes.

Nå trenger ikke alle mødre og babyer å sykepleie så ofte som jeg for å opprettholde en god forsyning, og noen mødre kan til og med bruke faktiske smokker uten å sabotere melkeproduksjonen. Smokker i seg selv er faktisk ikke en dårlig ting. (Jeg kan egentlig ikke gi råd her om når en sykepleier skal bruke en eller ikke, for det er virkelig en individuell ting).

Men poenget er at ammende mødre - som er kjent som oversvømmet med alle slags dårlige råd, og hvis ammingforsøk blir sabotert til høyre og venstre av ikke-støttende leger, venner, familier og arbeidsplasser - trenger ikke nok en veisperring for å hindre dem i å sykepleie fritt og effektivt.

Nå, alt det vitenskapelige, ammende konsulent-y-stoffet til side, la oss snakke om hva som er egentlig opprørende over begrepet menneskelig smokk. Når du sammenligner et kvinnes bryst med en smokk, objektiviserer du faktisk kroppen hennes. Du sammenligner kjøtt og blod hennes med en plastprodusert, kommersielt produsert vare. Og dette er ikke greit.

Jeg vet hva du skal si. Det er bare et uttrykk, ikke sant? Og hei, smokker er ikke det verste i verden. (De er det virkelig ikke; jeg banker ikke på smokker!). Så hvorfor ikke bare fortsette og si at bryster noen ganger er som binkies? Ikke så farlig, ikke sant?

Vel, det er til kvinner. Amming er en tapper handling. Det tar mot å bestemme seg for å bruke kroppen til å gi babyen næring. Vi lever i samfunnet som fortsetter å seksualisere amming, som ikke verdsetter kvinnekropper eller kroppsautonomi, som kontinuerlig skammer kvinner for amming offentlig - som devaluerer det virkelige, naturlige og uselviske arbeidet som kvinner gjør hver dag for å ta vare på familiene sine.

Så å sammenligne et kvinnes bryst med noe annet at det fantastiske, pleie, livgivende miraklet det er er fullstendig tull. Det er skadelig for kvinner, babyer og familier.

Alle kvinner som har holdt den ammede babyen i armene og sett gleden og komforten som ammingen gir babyen sin, vil fortelle deg hvor fornærmet hun er av begrepet menneskelig smokk. Enhver kvinne som har slitt gjennom sprukne brystvorter, mastitt, klyngefôring, for korte fødselspermisjoner og dømmende svigerforeldre vil fortelle deg hvor devaluert og under verdsatt hun føler av begrepet.

Enhver kvinne som har blitt trakassert, mishandlet eller et offer for patriarkatet på noen måte (spoiler alert: det er oss alle sammen) vil fortelle deg at dehumaniserende og nedverdigende kroppen hennes på denne måten faktisk virkelig grov og potensielt veldig utløsende.

strong black names girl

Igjen, jeg vet at det bare er et begrep, en talefigur. Jeg sier ikke at alle som har brukt begrepet er et drittsekk - ingen måte, ikke hvordan. Jeg har venner som har brukt den, og jeg har sannsynligvis brukt det på spøk selv.

Men jeg sier at vi trenger å tenke alvorlig over hva språk som dette betyr og den skadelige innvirkningen det kan ha på ting som en kvinnes ammereise og hennes selvbilde, for ikke å nevne måten det objektiviserer bryst og kvinnekropper på.

Poenget: begrepet menneskelig smokk er søppel, og det er på tide at vi grøfter det en gang for alle.

Del Med Vennene Dine: