Dette er det som virkelig skal sies om fedre som forlater barna sine

altanaka / Shutterstock

TIL New York Times spalte av David Brooks har gjort rundene på sosiale medier. I Hvorfor fedre forlater barna sine, han diskuterer hvordan millioner av barn blir oppdratt uten far. Så fortsetter han med å diskutere at de ifølge fedrene ikke egentlig er dødslående pappaer som gikk på et innfall, men snarere gutter som desperat ikke ønsket å forlate barna sine, som sverger at de har prøvd å være sammen med dem, som kan føle seg uverdig til farskap, men som ikke vil være den savnede faren deres egen far var.

Til syvende og sist tror jeg det Brooks prøver å få ut av dette, er å vise at fedre som forlater barna faktisk gir det en ny tanke, og at par trenger å gjøre en bedre jobb med familieplanlegging. Men når jeg snakker som en far til tre som ble forlatt av sin egen far, må jeg si at Brooks virkelig savnet merket på en rekke måter.

Den delen som plaget meg mest, var imidlertid hans beskrivelse av fedre som tok beslutningen om å forlate barna sine som ikke en øyeblikkelig beslutning, men snarere en lang, tragisk prosess. Deretter diskuterer han hvordan fedre forlater barnet sitt etter et år fordi forholdet til moren og barnet ikke passet på 50-tallet Leave It To Beaver forventning, så de gikk videre til noen nye i håp om å finne noe bedre.

Denne kvalte avgjørelsen varte i et helt år. Faderskap varer livet ut. Min egen far passet Brooks mold. Han døde med å skille seg fra sin fjerde kone. Jeg har en lang liste med halvsøsken og stesøsken, som alle hadde et flekkete forhold til vår felles far. Både faren min og Brooks så ut til å se på faderskap som man kunne se på en gründer som opprettet et franchise. Når den ikke oppfyller forventningene, blir den forlatt, og eieren går videre og håper på å finne en ny investering som vil oppfylle deres forventninger.

Hvis jeg har lært noe fra å være en far som ble forlatt av sin egen far, er det at farskap ikke er en midlertidig ting. Det er ikke noe som kan videreføres. Det er et livslangt engasjement. Det krever tilstedeværelse og hardt arbeid, og så når jeg leser artikler som Brooks som prøver å trylle frem en begrunnelse for å forlate et barn, blir det meg sur fordi det svekker verdien av farskap.

Men det er virkelig problemet, ikke sant? Da jeg var hjemmefar, ville jeg handle på dagtid med barna mine og ofte bli spurt om jeg barnevakt.

Nei, vil jeg si. Jeg er foreldre.

For til slutt, det er hva farskap er. Det er handlinger. Det er offer. Det er å tilbringe tid med barna dine. Det lærer dem hvordan de skal gå og snakke og ta gode beslutninger. Det er en million klemmer og kyss. Det lærer dem hvordan de skal barbere seg og finne den rette personen til å elske og holde og oppdra sine egne barn. Det er å sette forventninger og deretter gi et eksempel på hvordan du kan oppfylle disse forventningene.

I følge Brooks ønsker de såkalte deadbeat-pappaene å lykkes som fedre. Selv om ønsket kanskje er der, er det fedre trenger å forstå at farskap ikke er noe som kan handles inn for en bedre og mer komfortabel modell. Vi snakker ikke om brukte biler her, vi snakker om barn. Uskyldige barn som er avhengige av oss for kjærlighet, veiledning og støtte.

Og jeg vil innrømme at det er separasjoner som er så ekle og ustabile at det kan være nesten umulig for en far å være en del av barnets liv. Men mesteparten av tiden er dette ikke tilfelle. Fra et personlig eksempel hatet min far og mor hverandre. Min far har vært død i nesten 16 år, og moren min klager fortsatt over ham.

snuggle me organic review

Men som barn kan jeg ikke telle hvor mange ganger jeg ringte faren min for å hente meg til helgen, og han sa til meg nei. Jeg kan ikke telle hvor mange ganger han ga løfter han ikke holdt. Faktisk var en av de mest konsistente tidene i forholdet vårt da jeg var 16 og hadde bil, og han satt i fengsel. Han kunne ikke unngå meg da. Han kunne ikke gjemme seg. Han kunne ikke søke etter en mer passende familie som passet hans ønsker. Vi satt overfor hverandre, skuddsikkert glass mellom oss, hver av oss holdt en telefon med stålkabel, jeg lette etter en far som skulle påvirke livet mitt, og han klarte ikke å unngå sin forpliktelse overfor meg fordi han satt fast bak lås.

Jeg nådde ut til faren min enhver sjanse jeg fikk. Jeg ville ha ham i livet mitt. Men han verdsatte ikke rollen som far. Og jeg tror mange fedre ikke verdsetter rollen sin fordi det ikke er like mislikt eller fremmedgjørende for en far å hoppe over familien. Til syvende og sist er det sosialt akseptabelt for en far å gå videre, og de har vanligvis folk i hjørnet sitt som kunngjør alle grunnene til at de ikke hadde noe valg.

Hør, det siste deadbeat dads trenger er noen som taler for dem. Det siste de trenger er noen som beskriver et års beslutning om å gå videre og forlate barna sine som en lang, tragisk prosess. Det faderskap trenger er å få samme høye verdi som morskapet. Det må sees på som noe som ikke er disponibel, som en dårlig investering, men snarere som en livslang forpliktelse. Vi må reagere på pappaer som forlater barna sine på samme måte som vi reagerer på kvinner i de samme situasjonene.

Ja, par går fra hverandre. Ja, ekteskap går ikke. Ja, graviditet er ikke alltid planlagt. Men det andre et menneske blir far, er det viktig at han forstår verdien av denne rollen, og kjemper for den, uavhengig av omstendigheter. Når jeg ser tilbake på min fars liv, kan jeg se så mange muligheter for stor far at han gikk opp. At han scootet til side fordi han følte at det var greit å gjøre det, og til slutt lot moren min, bestemoren og meg selv ta opp slakken.

Det Brooks gjorde var å mate inn i ideen om at farskap er disponibel, og det behov å endre. Hvis jeg har lært noe som far de siste 10 årene, er det at farskap er vanskelig på de mest fantastiske måtene. Det er en hellig forpliktelse som definerer både faren og barnet. Fedre trenger å forstå det og holde fast på farskapet med et grep på hvit knoke.

Del Med Vennene Dine: