Å utsette barna dine for feilinformasjon kan ha overraskende fordeler
Ja, vi må fortsatt overvåke mediene deres, men dårlig informasjon kan være en verdifull læringsmulighet.
Virkelig en av de største tragediene i det 21. århundre er det bortkastede potensialet til Internett. I løpet av de siste tiårene har mennesker enestående tilgang til, effektivt, all informasjon i verden. Og se, vi kommer absolutt ikke til å fortelle deg at Internett er dårlig: du kan få mye av det viktig informasjon online... men du kan også få noen folk her ute til å tenke at en skyggefull regjeringskabal av øglefolk kontrollerer orkaner. Som foreldre som oppdrar barn i et digitalt landskap, kan vårt første instinkt være å beskytte barna våre mot alt slikt tull. Men en fersk studie fra U.C. Berkeley foreslår at det faktisk kan være bedre å la barna våre få utsatt for feilinformasjon.
Studien, som ble publisert i Natur Menneskelig atferd , så på 122 4 til 7 åringer. Barna ble først eksponert for en e-bok med bilder. Noen barn ble gitt sann informasjon: ved siden av et bilde av en sebra, for eksempel, ble de fortalt 'Sebraer har svarte og hvite striper.' Andre barn, med det samme bildet av sebraen, ble fortalt at sebraene er grønne og røde. De indikerte så om det de hadde lest var sant eller usant. En annen studie gjentok effektivt denne mekanismen, men via et simulert søkemotorresultat i stedet for en e-bok.
Til slutt fikk barn en ny påstand via den samme digitale konteksten (enten en e-bok eller et simulert søkemotorresultat) om 'Zorpies', en imaginær fremmed art. De ble presentert med et bilde av rundt 20 Zorpies: en ble tydelig vist med tre øyne, men de andre hadde på seg solbriller. Barn ble presentert med påstanden 'Alle Zorpies har tre øyne,' og fikk muligheten til å trykke på romvesenene med skjulte øyne for å fjerne solbrillene for å sjekke.
Forskere oppdaget at de barna som var mest grundig med faktasjekking (dvs. å fjerne solbrillene for å sjekke), var de som så flere falske påstander om dyr tidligere i studien. De som bare hadde blitt utsatt for sann informasjon, gjorde i hovedsak lite eller ingen faktasjekking. Fordi barn ikke har noen forhåndseksisterende kunnskap om Zorpies, var ideen at deres skepsis (eller mangel på sådan) kun effektivt kunne komme fra kilden til informasjonen, ikke selve informasjonen.
Med andre ord, å vite at feilinformasjonen var der ute fra førstehåndserfaring gjorde barna mer vantro ... og i en verden der de må analysere virkeligheten fra fiksjon, er det en god ting. Tenk på det som en slags B.S. vaksine: litt svak eksponering nå kan hjelpe dem å bekjempe et mer alvorlig utbrudd av 'falske nyheter' senere.
'Vi må gi barn erfaring med å tøye disse skepsismusklene og bruke disse kritiske tenkningsferdighetene innenfor denne nettbaserte konteksten for å sette dem opp for fremtiden deres, der de kommer til å være i disse sammenhengene nær 24/7,' sa Evan Orticio, en Ph.D. student og hovedforfatter av studien i en uttalelse .
Det betyr selvfølgelig ikke at du lar barnet ditt tømme timer InfoWars og The National Enquirer uten tilsyn. 'Vårt arbeid antyder at hvis barn har litt erfaring med å jobbe i kontrollerte, men ufullkomne, miljøer der de har erfaring med å møte ting som ikke er helt riktig, og vi viser dem prosessen for å finne ut hva som faktisk er sant og ikke, vil det sette dem opp med forventning om å være mer årvåkne,' sa Orticio.
Så, ja, selvfølgelig må vi det overvåke nettstedene og appene barna våre på besøk. Men det er urealistisk å anta at vi kan skrubbe internettopplevelsen deres av alt vi ikke vil at de skal se eller møte, spesielt når de blir eldre. Selv en nøye overvåket internettopplevelse kan være full av tull.
Heldigvis antyder denne studien at eksponering kan, med riktig veiledning, være lærerikt. Å holde en åpen dialog om hva barna våre ser og hjelpe dem å forstå hvordan de kan faktasjekke fremover, kan til syvende og sist være bedre for dem enn en fullstendig skrubbet og renset digital opplevelse.
'Barn kan tilpasse nivået av skepsis i henhold til kvaliteten på informasjonen de har sett før i en digital kontekst,' bemerket Orticio. 'De kan utnytte forventningene sine til hvordan dette digitale miljøet fungerer for å gjøre rimelige justeringer av hvor mye de stoler på eller mistillit til informasjon til pålydende - selv om de nesten ikke vet noe om selve innholdet. ... Det er ikke det at vi trenger å øke skepsisen i seg selv. Det er at vi må gi dem muligheten til å bruke den skepsisen til deres fordel.»
Mens Ortioco erkjenner at faktasjekking ofte er vanskeligere i det virkelige liv enn det var i eksperimentet deres, er det likevel oppmuntrende at vi kan jobbe med feilinformasjonen barna våre får for å hjelpe dem å bli mer mediekunnskaper etter hvert som de vokser opp.
Del Med Vennene Dine:
