3 ting du aldri bør si i en krangel
Noen ganger kommer man i krangel om noe dumt lite, som hvis tur det er til å ta oppvasken, som på en eller annen måte kommer helt ut av kontroll. Før du vet ordet av det, har en liten tvist blitt en flammende bråk, dere har begge sagt ting dere ikke mener, og alle føler seg forferdelige. Ingen av dere kan egentlig huske hva krangelen handlet om i utgangspunktet.
female unique names
Min mor pleide alltid å si til meg (og gjør det fortsatt noen ganger): 'Det er ikke det du sier - det er hvordan du sier det.' Små endringer i hvordan du sier ting kan være forskjellen mellom å gjøre den andre personen defensiv og sint, og faktisk få dem til å sette pris på perspektivet ditt.
Dr. Marshall Rosenberg er en psykolog som har brukt sin karriere på å prøve å forstå hvordan vi kan kommunisere på måter som reduserer konflikter og forbedrer relasjonene våre. Hentet fra bestselgerboken hans Ikke-voldelig kommunikasjon , her er tre ting Rosenberg foreslår for å absolutt unngå å si i en krangel – og hva du skal si i stedet.
1. 'Problemet med deg er at du er … (lat, egoistisk, en idiot).'
Det er utrolig lett å ende opp med å dømme og merke folk. Vi gjør det alle sammen hele tiden. Hvis sjefen din ber deg om å gjøre en vanskelig oppgave du ikke vil gjøre, er han 'slem' eller 'urimelig.' Hvis noen trekker seg ut foran deg i trafikken, er de 'en idiot!' Hvis partneren din ønsker mer hengivenhet enn du gir dem, er de 'trengende og klamre'. Men hvis du vil ha mer oppmerksomhet enn de gir deg, så er de 'tilbake og ufølsomme.'
Rosenberg kaller disse moralistiske vurderinger : tendensen til å antyde at andre tar feil eller dårlige når de ikke overholder våre verdier. Men denne typen dommer gjør bare konflikter verre, ved å gjøre motparten defensiv og motstandsdyktig. Ingen har noen gang svart på: 'Problemet med deg er at du er lat!' med, 'Å, du har rett, jeg er - beklager!'
Rosenberg foreslår at hver gang vi dømmer noen andre, prøver vi virkelig å uttrykke våre egne verdier og behov. Når jeg sier: 'Du er så trengende!' det jeg egentlig mener er at jeg trenger mer plass. Det virkelige problemet med moralistiske vurderinger er at ved å skylde på og merke andre mennesker, forsømmer vi det vi virkelig føler og trenger.
2. 'Du får meg til å føle meg ... (trist, sint, som en naturlig kvinne).'
Når vi føler oss opprørt av noe andre gjør (eller unnlater å gjøre), sier vi ofte at de 'får oss til å føle' på den måten. Når du ikke gir meg nok oppmerksomhet, 'gjør du meg trist.' Når du ikke lar meg ta mine egne avgjørelser, 'gjør du meg sint.' Når du ikke takker meg, 'får du meg til å føle meg ikke verdsatt.'
Men egentlig ingen gjør at du føler hva som helst - følelsene dine er dine egne. Rosenberg foreslår det å si: 'Du får meg til å føle x ' er skadelig fordi det er en måte å nekte ansvar for våre egne følelser. Mens andre menneskers handlinger absolutt kan være en stimulans for følelsene våre, er de egentlig aldri årsaken - følelsene våre avhenger av hvordan vi velger å tolke andres handlinger.
Dette betyr ikke at det er min feil hvis du er forferdelig mot meg og jeg føler meg opprørt. Men grunnen til at jeg er opprørt er at jeg har et ønske (å ha positive forhold til andre mennesker, for eksempel) som ikke blir oppfylt når du er fryktelig for meg. Når vi klandrer andre mennesker for hvordan vi har det, tenker vi ikke på hva vi ønsker eller trenger som virkelig får oss til å føle oss dårlige.
3. «Du bør … (vaske oppvasken, gi meg mer oppmerksomhet, slutte å si «du burde» …).»
Når andre ikke gjør det vi vil, glir vi naturlig inn i «bør» snakke: du bør gjøre mer husarbeid, du bør stole mer på meg, du bør gi meg plass. Rosenberg kaller dette «å kommunisere ønsker som krav».
Problemet med å kommunisere ønsker som krav er at det fremmedgjør folk: Har du noen gang blitt fortalt at du «burde» gjøre noe og følt deg bra med det? 'Du burde' høres kritisk ut, og antyder at du gjør noe galt. Det er mye hyggeligere å gjøre noe fordi du ønsker å hjelpe personen, ikke fordi de sa til deg at du «burde».
Hva du skal si i stedet
Når vi er opprørt eller sinte, er det lett å skylde på andre: for å ha visse egenskaper, for å få oss til å føle på en bestemt måte, for ikke å handle slik vi vil ha dem også. Når vi gjør dette, ender vi opp med å fokusere all vår oppmerksomhet på den andre personen, og neglisjere hva vi virkelig føler, hva som forårsaker disse følelsene og hva vi ønsker å være annerledes.
For å flytte fokuset bort fra andre mennesker og mot våre egne følelser og behov, foreslår Rosenberg følgende fire-trinns modell for kommunikasjon:
1. Observer og artikuler hva som skjer i situasjonen uten noen dom.
«Det er en stund siden du vasket opp.» Ikke, 'Du er så lat. Du tar aldri oppvasken.»
2. Uttrykk hvordan du føler når denne tingen skjer, ta ansvar for denne følelsen.
'Når jeg må gjøre alt husarbeidet selv, føler jeg meg ikke støttet.' Ikke, 'Du får meg til å føle meg ustøtte fordi du ikke gjør noe.'
3. Kommuniser behovene eller ønskene som er knyttet til den identifiserte følelsen.
'Jeg vil virkelig føle at du støtter og er villig til å hjelpe meg.' Ikke 'Du støtter meg ikke.'
4. Lag en forespørsel til den andre personen (ikke et krav) om det du ønsker skal gjøre deg lykkeligere.
'Hvis du kunne hjelpe til med husarbeidet litt mer, ville det fått meg til å føle meg mye lykkeligere.' Ikke 'Du burde hjelpe til oftere.'
Selvfølgelig er det lettere sagt enn gjort å unngå å si disse tingene - dommene, skylden, 'bør'. Det er ganske vanskelig å huske Rosenbergs fire-trinns modell når du føler deg følelsesmessig trigget; det er mye lettere å røpe det som dukker opp i sinnet uten å tenke. Så det første trinnet til bedre kommunikasjon er å endre disse vanlige, automatiske svarene: lære å ta et øyeblikk, ta noen dype åndedrag og virkelig tenke på hva du skal si neste gang.
Del Med Vennene Dine:
